私募和公募的投资风险的政策敏感性相同吗？
私募和公募基金对于投资风险的政策敏感性存在一定的差异。
公募基金由于其面向广大公众投资者，规模较大且投资范围广泛，通常对政策的敏感性相对较高。
一方面，公募基金的投资策略和资产配置需要遵循严格的监管要求，政策的变化可能直接影响其投资的合规性和可操作性。例如，当监管部门出台关于限制某些行业投资比例或加强特定领域风险管理的政策时，公募基金必须及时调整投资组合以符合规定。
另一方面，宏观经济政策的调整，如货币政策、财政政策的变动，会对整个市场的资金面、利率水平、行业发展等产生广泛影响，进而影响公募基金所投资的各类资产的价值。
例如，货币政策的宽松可能导致股市上涨，债券收益率下降，从而影响公募基金在股票和债券资产上的配置和收益。
此外，行业政策的变化对公募基金的影响也较为显著。如果某个行业受到政策鼓励和支持，公募基金可能会增加对该行业的投资；反之，如果行业受到政策限制或监管加强，公募基金则可能减少相关投资。
相比之下，私募基金对政策的敏感性在某些方面可能有所不同。私募基金的投资策略更加灵活多样，并且投资者通常具有较高的风险承受能力和特定的投资目标。
私募基金可能会更侧重于挖掘政策变化带来的特定投资机会，而不是像公募基金那样受到广泛政策调整的直接影响。
例如，对于一些新兴产业的政策扶持，私募基金可能会更早地介入那些尚未被公募基金广泛关注的初创企业或项目。
然而，私募基金并非对政策不敏感。在某些情况下，特别是涉及到重大的宏观政策调整或行业监管政策的重大变革时，私募基金也需要及时调整投资策略以应对潜在风险。
综上所述，公募基金由于规模、监管和投资范围等因素，对政策的敏感性较为广泛和直接；私募基金的政策敏感性则相对较为灵活和有针对性，但在重大政策变动时也不能忽视其影响。

山东私募和公募的投资策略的行业投资比重谁更大？