首先，保壳政策提高了私募基金行业的合规性和专业性。为了符合政策要求，私募基金管理人必须增强合规意识，加强内部控制，提升投资管理能力。这有助于减少行业的违规行为，保护投资者的合法权益，增强市场的稳定性。 其次，保壳政策促进了私募基金行业的优胜劣汰。那些实力较弱、无法满足政策要求的管理人可能面临被注销备案资格的风险，而实力较强、能够迅速适应政策变化的管理人则可能获得更多市场份额。这有助于推动行业向更加专业化、规范化的方向发展。 然而，保壳政策也带来了一些挑战和问题。一方面，一些管理人可能为了保壳而采取不正当手段，如虚报业绩、违规操作等，这会给市场带来不稳定因素。另一方面，政策执行标准可能存在一定的模糊性，导致一些管理人难以准确把握政策要求，增加了行业的不确定性和风险。 此外，保壳政策还可能影响私募基金管理人的估值。由于政策增加了管理人的运营成本和市场不确定性，这可能导致一些投资人对管理人的未来前景持谨慎态度，进而影响其估值。 综上所述，保壳政策在的实施对于私募基金行业既带来了积极的影响，也带来了一些挑战和问题。为了应对这些挑战，私募基金管理人需要加强自身建设，提升合规性和专业性，同时监管机构也应加强对政策执行的监督和指导，确保政策的有效实施和市场的稳定发展。

为此，就分级的私募股权投资基金的架构设计而言，《资管新规》带来的一个重磅冲击在于劣后级份额（不含中间级）将不得低于50%。对于此前私募股权投资基金中以高杠杆比例引入优先级资金的普遍现象，未来将逐步面临消亡。（仍需注意，出资产业基金、创业投资基金需待监管部门另行出台规定） 在合伙型基金中，存在“认缴”和“实缴”的区别。笔者认为，按照《资管新规》的监管精神来理解，不论是按认缴比例还是实缴比例计算基金的分级比例，都应当符合《资管新规》的上限要求，否则丧失了监管的意义。 2.负债比例限制 《资管新规》规定，“资产管理产品应当设定负债比例（总资产/净资产）上限，同类产品适用统一的负债比例上限。其中，每只私募产品的总资产不得超过该产品净资产的200%；计算单只产品的总资产时应当按照穿透原则合并计算所投资资产管理产品的总资产”。 与普通的私募资管产品对比，分级私募产品的总资产不得超过该产品净资产的140%。 这意味着，若私募基金管理人拟以其管理的基金嵌套投资其他资管产品，其应向下穿透核查底层资管产品的总资产状况，并结合上述负债比例的限制谨慎考虑嵌套投资决策。 3.转委托的禁止 《资管新规》要求，“发行分级资产管理产品的金融机构应当对该资产管理产品进行自主管理，不得转委托给劣后级投资者”。根据笔者理解，对于发行了分级私募基金产品的私募基金管理人而言，上述规定意味着： 第1，其不能将基金委托给其劣后级投资者（有可能也是私募基金管理人）进行管理（不能签署《委托管理协议》），如下图所示： 第2，其不能将该基金嵌套投资其劣后级投资者发行的其他资管产品（因资管产品嵌套投资其它资管产品的，视为“将本机构的资产管理产品资金委托给其他机构进行投资”），如下图所示： 对比之下，根据证监会《私募资管暂行规定》（不适用于除私募证券投资基金以外的各类私募基金），以自有资金或募集资金认购了结构化产品的劣后级份额的第三方机构及其关联方，不可以同时接受该产品之管理人的委托担任投资顾问（即“提供投资建议的第三方机构”），如下图所示：